On another note
Posted by Mary Maya on March 09, 2001 at 17:12:28:

On your table, it just says that it's a "Hit". But, if someone, for instance, like Job often does,predicted a 3.5 to 6.0 in a 140 mile radius of whatever area. Then a 3.6 hits. Later down the road, someone views your table, and just assumes he maybe hit at a 5.9 for instance? Another words how is one to know, if the hit is a minor one? Or something more notable? Like my 4.4 hit. It hit at only 4.4, not that notable, but some may get the wrong impression that it was a bigger hit? Hope that makes sense. Just a thought.

Mary Maya


Follow Ups:
     ● A hit is a hit ... - michael  10:01:27 - 3/12/2001  (5976)  (1)
        ● Re: A hit is a hit ... - Roger Hunter  10:53:08 - 3/12/2001  (5978)  (1)
           ● Definitions - michael  14:59:31 - 3/12/2001  (5979)  (2)
              ● Re: Definitions - Roger Hunter  16:09:14 - 3/12/2001  (5983)  (0)
              ● Re: Definitions - David  15:40:52 - 3/12/2001  (5981)  (1)
                 ● Comments - michael  15:58:37 - 3/12/2001  (5982)  (1)
                    ● Re: Comments - David  16:13:22 - 3/12/2001  (5984)  (1)
                       ● Comments - michael  20:34:18 - 3/12/2001  (5986)  (2)
                          ● Where did you go? - David  02:06:07 - 3/14/2001  (6005)  (0)
                          ● Re: Comments - David  22:55:29 - 3/12/2001  (5987)  (1)
                             ● Re: Comments - Roger Hunter  05:12:02 - 3/13/2001  (5989)  (1)
                                ● Re: Comments - David  07:21:46 - 3/13/2001  (5990)  (1)
                                   ● Re: Comments - Roger Hunter  10:45:47 - 3/13/2001  (5991)  (1)
                                      ● Re: Comments - David  14:48:37 - 3/13/2001  (5995)  (1)
                                         ● Re: Comments - Roger Hunter  16:15:37 - 3/13/2001  (5996)  (1)
                                            ● Re: Comments - David  18:04:07 - 3/13/2001  (5997)  (1)
                                               ● Re: Comments - Roger Hunter  19:47:41 - 3/13/2001  (5998)  (1)
                                                  ● Re: Comments - David  23:43:42 - 3/13/2001  (6002)  (1)
                                                     ● Re: Comments - David  23:58:09 - 3/13/2001  (6003)  (1)
                                                        ● Re: Comments - Roger Hunter  16:22:19 - 3/14/2001  (6007)  (1)
                                                           ● Re: Comments - David  02:39:05 - 3/15/2001  (6009)  (1)
                                                              ● Re: Comments - Roger Hunter  05:31:38 - 3/15/2001  (6011)  (1)
                                                                 ● Re: Comments - David  06:52:52 - 3/15/2001  (6012)  (0)
     ● Re: On another note - Cathryn  18:40:37 - 3/9/2001  (5887)  (0)
     ● Ooops, sorry for the double, NT - Mary Maya  17:13:46 - 3/9/2001  (5883)  (0)